Um retorno nostálgico à comédia de bruxas dos anos 90 é tão estranho e confuso quanto o primeiro, mas há prazeres aconchegantes da época para serem apreciados.
Da Magia à Sedução 2 (2026)
Direção: Susanne Bier
Duração: 126 minutos
Avaliação: ★ ★ ★ ☆ ☆ (3/5)
Muita coisa mudou no universo, cósmico e não cósmico, desde que as bruxas Owens abrilhantaram as telonas com sua magia prática de poções para dormir, margaritas à meia-noite e maldições de amor geracionais. Para começar, filmes como o clássico cult de 1998, Da Magia à Sedução (Practical Magic) – uma mistura bizarra e irresistível de gêneros, moda dos anos 90 e afeto fraternal estrelado por Sandra Bullock e Nicole Kidman no auge de suas carreiras como feiticeiras apaixonadas em uma Massachusetts puritana e moderada – praticamente deixaram de chegar aos cinemas.
Isso faz de Da Magia à Sedução 2, reunindo Kidman e Bullock, e Stockard Channing e Dianne Wiest como suas adoráveis e excêntricas tias, uma espécie de anomalia, ao mesmo tempo uma aparente inevitabilidade e, como uma comédia romântica matriarcal (embora decididamente não uma comédia romântica) estrelada por duas mulheres de 60 anos, uma raridade. Não há como evitar a busca pela nostalgia, mas Da Magia à Sedução permanece tão peculiar em tom e, bem, excentricidade, que uma sequência de certa forma se torna atraente.
O novo filme, dirigido por Susanne Bier a partir de um roteiro do co-roteirista original Akiva Goldsman, juntamente com Georgia Pritchett e Kelly Marcel (e novamente baseado em um livro de Alice Hoffman), intensifica os ingredientes essenciais do original – mudanças bruscas de tom; estranhos floreios de CGI; e músicas de Stevie Nicks, a padroeira das mulheres brancas com espírito de bruxa – talvez em excesso.Mais
Mais uma vez, Sally, interpretada por Bullock, a mais velha e neurótica/sensata das irmãs principais, desistiu de praticar magia, para grande desgosto de Gilly, interpretada por Kidman, mais descontraída e leve. Embora ela tenha terminado o primeiro filme acreditando ter quebrado a maldição secular de que todo homem amado por uma mulher da família Owens estava fadado à morte, a vida não lhe ofereceu finais felizes; seu segundo marido, interpretado no original por Aidan Quinn, durou apenas alguns anos, levando-a a apagar qualquer memória de magia da mente de suas filhas, para que elas não amassem um homem até a morte também.
Isso exige um pequeno ajuste mágico na linha do tempo: embora o original se passe em março de 1998 – como afirma o investigador Gary Hallet, de Quinn, ao entrevistar Sally sobre o suposto assassinato do ex-namorado serial killer de Gilly (é bizarro!) – as novas lápides situam os eventos no início dos anos 2000. Isso é ótimo para Kidman e Bullock, ambas mais velhas agora do que Channing e Wiest eram no original, mas com menos rugas de expressão, para pairarem em algum lugar no vale da estranheza da meia-idade hollywoodiana e manter Kylie (Joey King) e Antonia (Maisie Williams), que deveriam estar na casa dos 30 anos, no auge dos 20 e poucos anos do primeiro amor verdadeiro.
Isso pode ser irritante se você, como eu, se preocupa com a cronologia, mas o tom lúdico, a lógica e as regras em geral do original eram, sem dúvida, essenciais para o seu charme. Acho cativante que a magia na franquia Da Magia à Sedução permita maldições geracionais, espíritos do purgatório e o ato automático de mexer xícaras de café, mas não, digamos, malas levitando escada acima, obrigando a pobre Kidman a carregar malas enormes por três cenas diferentes.
E assim segue a história – embora Gilly avise Kylie indiretamente que “o amor é a nossa ruína” com uma sinceridade afetada, quase como um elogio, de que “ um coração partido é bom num lugar como este ” –, Kylie continua amando mesmo assim. E quando seu namorado universitário, Gideon (Xolo Maridueña), acaba amaldiçoado e em coma, ela, como sua mãe antes dela, se revolta contra as forças do destino e, guiada por um Livro do Corvo recém-descoberto, foge para a Inglaterra, terra natal dos ancestrais dos Owens.
Sally e Gilly, cuja rivalidade entre veteranas poderia sustentar uma sequência inferior, vão atrás dela, deixando os pobres Williams e Channing – de longe a presença mais brilhante do filme – abandonados no hospital em Boston. Uma pena, pois eu adoraria ver a perspectiva da tia Fran sobre os homens que elas encontram no exterior, uma dicotomia fascinante de masculinidade na era heteropessimista: um, um professor de ocultismo interpretado por Lee Pace, um namorado virtual de 1,95m, suspira abertamente por Sally, encorajando-a a sentir suas emoções e abraçar seu poder enquanto está coberto de tatuagens; o outro, um feiticeiro taciturno com uma máscara de afabilidade (Solly McLeod), anseia pelo poder de Kylie, fervilhando com um senso ressonante, quase exagerado, de direito ressentido.
Os clichês da trama, que guiam todas as mulheres através dos homens de volta à magia e umas às outras, são caracteristicamente estranhos e, em sua maioria, irrelevantes; se você está assistindo à sequência de Da Magia à Sedução, provavelmente é para ver Kidman e Bullock canalizarem sua magia única de estrelas de cinema – excentricidade cativante e exasperação terrena, ambas singularmente encantadoras em seus auges – e elas a evocam com uma memória muscular que é fascinante por si só.
Ainda assim, há algum conforto na circularidade narrativa das Owens; no reino do oculto, assim como no real, nunca escapamos verdadeiramente de nossas heranças nem de nós mesmas, mesmo com a mudança dos tempos (e dos homens, e dos cabelos). O tema abrangente, embora ocasionalmente exagerado (“nenhuma magia é mais forte que a irmandade”), da solidariedade feminina em meio à adversidade cíclica é suficientemente cativante. A repetição da margarita à meia-noite pode parecer obrigatória, mas há magia suficiente aqui para, apesar de tudo, ainda lançar um feitiço peculiar.
Da Magia à Sedução 2 está em cartaz nos cinemas.
Confira o trailer do filme:
O The Guardian é um dos jornais diários mais respeitados e influentes do mundo, com sede em Londres, Reino Unido. Fundado em 1821, o veículo é conhecido globalmente por seu jornalismo investigativo destemido, independência editorial e viés progressista.